A Comparative Study of Intentional Murder Due to Coercion in the Jurisprudence of the Sects

Document Type : Specialized scientific

Author

Acting Editor

10.22034/ms.2025.100594

Abstract

Murder under duress is a jurisprudential and legal issue that, in addition to its judicial importance, also has scientific importance if examined from the perspective of jurisprudential schools. The foundations and reasons for the jurisprudential ruling on murder under duress and how to punish it in the Imamiyyah and Hanafi jurisprudential schools constitute the subject of this research. Discussions related to murder under duress have a history in ancient and modern jurisprudential texts that have been discussed in a discursive and scattered manner in accordance with the classification of chapters; however, according to the search conducted, no new jurisprudential research that is based on the rules of research methodology and that discusses this issue independently and coherently has been found. This research, based on library documents and the analytical-descriptive method, has found that Imamiyyah jurists have two views on the punishment of murder under duress: a well-known view and a less well-known view; The popular view is that coercion is ineffective in intentional murder and the murderer is sentenced to retribution and the coercer is sentenced to life imprisonment; however, according to a less popular view, the punishment for the murderer is not retribution and he must pay blood money. Hanafi jurisprudence has three views regarding the punishment for intentional murder due to coercion: the popular view is that both the coercer and the coerced are subject to retribution; according to the second view, only the coercer is subject to retribution, and according to the third view, the coerced must pay blood money. The ruling on intentional murder due to coercion in Imami and Hanafi jurisprudence is based on verses of the Holy Quran, hadiths, consensus, and the rule of reason, which each jurisprudential school has relied on based on its own principles.

Keywords

Article Title [فارسی]

بررسی تطبیقی قتل ‌عمد در اثر اکراه در فقه فریقین

Author [فارسی]

  • محمد طاهر مهدوی
سرپرست سردبیر
Abstract [فارسی]

قتل‌عمد در اثر اکراه، از موضوعات فقهی و حقوقی است که افزون بر اهمیت قضایی، اگر از دیدگاه مذاهب فقهی بررسی گردد دارای اهمیت علمی نیز است. مبانی و دلایل حکم فقهی قتل‌عمد در اثر اکراه و چگونگی مجازات آن در مذاهب فقهی امامیه و حنفی، مسأله این تحقیق را تشکیل می‌دهد. مباحث مرتبط با قتل‌عمد در اثر اکراه در متون کهن و جدید فقهی دارای پیشینه بوده که به‌تبع تبویب ابواب، به صورت استطرادی و به شکل پراکنده مطرح گردیده است؛ اما بنا به جستجوی انجام‌شده، پژوهش فقهی جدید که مبتنی بر قواعد روش‌تحقیق باشد و این‌مسأله را به صورت مستقل و منسجم بحث کرده باشد، یافت نشد. این تحقیق بر پایه مستندات کتابخانه‌ای و روش تحلیلی ـ توصیفی دست‌یافته است که در باره مجازات قتل عمد در اثر اکراه، فقهای امامیه دارای دو دیدگاه هستند: دیدگاه مشهور و دیدگاه غیر مشهور؛ دیدگاه مشهور آن است که اکراه در قتل عمد بی‌تأثیر بوده و قاتل محکوم به قصاص است و اکراه‌کننده به حبس‌ابد محکوم می‌گردد؛ اما طبق دیدگاه غیر مشهور، مجازات قاتل قصاص نیست و باید دیه پرداخت کند. فقه حنفی درباره مجازات قتل عمد در اثر اکراه، دارای سه دیدگاه است: دیدگاه مشهور آن است که هم‌اکراه‌کننده و هم‌اکراه‌شده قصاص می‌شوند؛ طبق دیدگاه دوم، فقط اکراه‌کننده قصاص می‌گردد و بنا به دیدگاه سوم، اکراه شده باید دیه پرداخت کند. حکم قتل‌عمد در اثر اکراه، در فقه امامی و حنفی مبتنی بر آیات قرآن‌کریم، روایات، اجماع و حکم عقل است‌که هر مذهب فقهی بر اساس مبانی‌خاص خود، به ادله مزبور استناد نموده است.

Keywords [فارسی]

  • قتل عمد
  • اکراه
  • فقه امامی
  • فقه حنفی
  • مبانی
The two-quarter journal of Sadiq's jurisprudential findings
Volume 2, Issue 2 - Serial Number 3
April 2025
Pages 113-134

Files

Share

How to cite

Statistics